近几年，国内再度卷起西方认证热潮，认证种类数不胜数，就管理类认证就能让人吓一跳。由PMI组织的认证就有好几个，还有IPMP认证、IPMA认证、Price2认证、TOC认证、４D认证、领导力认证、精益认证、高级教官认证，以及一些记不起名来的认证。
这些认证之所以能在国内盛行，肯定有其用武之地。比如一些西方国家的项目，要求从业者必须有相应的PMI认证或者IPMA认证等。那么，这类认证属于被动认证，我们姑且只能接受。而其他一些认证之所以能占有一席市场，是因为我们的一些企事业单位，需要“高大上”的理论，需要引进“新思想、新方法”。这样，只要打着国外的旗号，凭着几个缩写的英文字母，就能博得这类企业家们的青睐。
或许，大家认为我的思想守旧、不开放，没有上进。恰恰相反，我也喜欢学习别人的理论、思想和方法，但是我不着迷。我考过PMP，学习了IPMA知识，钻研了TOC理论，拜读了稻盛和夫的精益理论，请教过高级教官。结论是这些知识都很好，但是思想体系均同出一脉，实管理学的一部分，也是我们国学思想的一部分，只是说法、叫法不同而已。然而，这些从事认证的组织和个人，颇有追风的感觉，盲目地组织、参加认证，每天以此为话题，讨论个没休，可实际工作仍没有改善。
几天前，笔者受约与某项目管理培训机构总经理面谈，他从事PMP认证培训近10年。我们见面后，他谈的第一要事就是向我宣誓PMbook的辉煌，是各行各业的良师和典范。我本想与他合作企业内部培训工作，可是他不太认可我的“无名”。午饭期间，他突然很豪爽地讲出一个故事：
前几天，某街道办领导对他说：“某某，你不是做项目管理培训的吗，你帮我培训培训我的下属？”。
这位总经理很高兴地询问对方：“培训什么内容？”
对方回答：“我们要向领导写报告，申请经费和汇报工作，他们不会写报告，你帮我培训培训他们，我工作压力能减轻点。”
这位总经理苦恼地告诉对方：“这又不是项目，怎么能培训呢？！”
他哈哈大笑，反又问我：“这个用户，你能培训了吗？”
笔者理直气壮地回答：“这怎么不能培训呢？它就是一个项目的立项过程。”
看他很吃惊，笔者继续补充“这是项目管理中的一个小部分，PMBook里没有这部分内容。”
今天，在一个项目管理群里，一位TOC认证专家，发表了一整天的理论。他强调供应商为了迎合客户采取年降，必然导致双输的结果。他还提到产品成本问题，产品更新升级问题，以及客户的决策问题等，都走向了偏激。
其实，高德拉特（TOC创始人）先生的思想和理论是值得我们学习的，因为他的理论是正确的，也是符合客观规律的。可是如果我们不能客观地运用他的理论，那么就必然走向偏激，导致失败。正如他在书中介绍，不是所有的人一学就可以正确运用他的理论。
其实，产品降价不一定走向双输。在科研产品阶段，企业需要投入大量的资源，所以当产品生产前期，分摊的成本相对多些，随着销售量的增加分摊的成本逐渐降低，直到边际成本。在这个过程中，企业适当降低价格，既符合产品价格曲线，也有利润空间。所以，在这种情况下，企业走向盈利。
对于企业选择产品更新换代，那是因市场的需要，需要调整产品的规格、性能、外观等，但是也不排除企业通过更新产品赢得市场的策略。那么，这种做法已经与上一产品的成本没有直接的关系。
对于客户的战略决策，有时候也会受供应商的影响，所以我们很有可能协助他们做出更好的决策。
以上观点，是高德拉特先生的观点，也是所有管理学的观点，更是我们老祖先的观点。比如，高先生的制约因素概念，其实就是我们常说的关键人、关键事，或者更通俗一点“重点”。本来是一个很浅显的道理，可是被一些崇拜者领悟变形。不但贻误了企业的发展，也影响了自身的名誉。
再如笔者提到的4D认证， 其实以前的组织行为学里也都提到过４象限分析人性，只是组织行为学被人力资源这个新名词替代。如今HR课程里，同样涵盖了此部分内容。可是，当换了两个英文字母以后，人们对他变得陌生，以为又有了新的理论。
诸如此类的案例举不胜举，笔者不再一一列举。像这些不学习自己前辈的知识，而盲目学习西方知识，又不能融会贯通。当真正的专家不在身边，大家每天只能在一起讨论着那些缩写英文字母，宛如大象走后，盲人们争论不已。