领导者应该对谁负责？

-张楚培（原创）-

组织中每个人所扮演的角色不同、所处的岗位不同、事物发展的阶段不同，他所承担的相应责任就有不同，而在一个组织里，弄清领导者该对谁负责是确立正确的工作思路、运用合理的工作方法的前提，它对组织长远健康的发展具有重要的意义本文所指的领导者泛指在各类组织里承担各级管理职责的人员。

对一个组织而言，领导者在其间所承担的责任无疑是重大的，因为各级领导者在组织里都发挥着一种承上启下甚至决定组织前途命运的重要作用，组织目标也都必须依靠各级领导者的宣导和贯彻执行才能达到。那么，组织里的各级领导者该对谁负责呢？

在中国传统文化及中国式管理思潮的影响下，不少人误解为领导者最应该对他的上级负责。他的表象就是唯上级领导者的指令言听计从，绝对服从，满足上级领导的各项需求（包括对组织有效的需求和对组织无效甚至有害的需求），利用人性的弱点，揣摩上级领导者的“良苦用心”，投其所好来赢得上级领导的认同和欢心。为达到这种目的，它需要下级领导者的各种“智慧”与“权谋”，但这样做的多半结果只会导致组织的不健康发展乃至危及生存，古今中外的末代王朝在这方面表现得尤为突出。

领导者最应该对谁负责呢？是对组织的目标负责！有了这种坚定的信念，当出现上级领导者的意愿与组织目标相违背的时候，作为下级领导者则应该以维护组织的目标和利益为准则，也就不会出现“我对总经理负责，我对部长负责，……”的误区，他们将朝着组织的核心目标——满足客户的有效需求、让客户满意而不断努力（当然，作为企业的组织目标还有多种，通常情况下还包括让员工与企业共同成长、增加组织利润、提升企业竞争力甚至为社会创造有形和无形的财富，等等）。完成组织的目标更多的是需要优秀的管理技能和领导艺术，绝非依赖于一些所谓的权谋：管理的出发点是理清事物的顺序，而权谋的出发点是强调他人的服从；权谋只是对人际关系把握的技巧，而非对事物自身运行规律的驾驭，这就是目前许多组织（从企业到国家）难以长大甚至危及生存的深层次原因。

领导者除了最应该对组织的目标负责，还应该对谁负责呢？是对本组织的成员负责！因为实现组织的目标必须依靠组织成员的集体力量，而要发挥好这种巨大的力量，领导者必须对组织内的成员负责——培养他们的能力，指导他们的工作，帮助他们克服工作中的一些困难，满足他们的有效需求，尊重他们的人格，关心他们的疾苦，帮助下属成员谋求个人发展平台，为员工谋求来自工作的幸福感，公正处事，赏罚分明……。一个企业最可怕的力量，其实并不是表现在财务报表上，而是表现在人心里，表现为员工的热情和凝聚力，而对下属员工负责，满足他们的有效需求，就能激发这种热情和凝聚力！日本当代著名企业家，闻名世界的京瓷公司会长稻盛和夫先生，提出了一个著名的事业成功方程式：事业的成功=思考方式×热情×能力。显然，那些不顾下属成员感受，不对组织目标和下属成员有效需求负责的领导者，必将扼杀组织的工作热情和创造力，造就一大批庸才、奴才或是“机器人”式的“人才”，而组织的创造力及和谐向上的企业文化是企业的灵魂，是组织在未来社会最核心的竞争力！

当然，员工的需求有时候会与组织的目标不一致，这时就需要领导者运用高超的领导艺术和管理技巧在员工的需求与组织的目标之间搭起一座桥梁，将两者进行协调并趋于一致。作为领导者，满足组织成员的有效需求也绝不是等同于对本组织成员的偏袒和溺爱，这样的“老好人”式的领导对组织、对下属成员都是有害的；同样，满足组织成员的有效需求也并不意谓着领导者为了自身小团体甚至小帮派的利益而而去巧取豪夺。

领导者是否对下属成员负责，更多的是来自于组织成员对他的评判和认同感，而非上级领导者对他的主观臆断，这样才会形成一个健康充满活力的组织，一个组织里任人唯亲或是只对上“负责”而不对下负责的后果想必大家也都知晓。

奥巴马作为美国的领导者，他该对谁负责？毋庸置疑，他最应该对美国的国家利益、美国的广大民众负责，而不是仅仅对国会负责（奥巴马的间接领导），否则美国民众是不可能选举他做总统的。对组织目标负责、对下属民众负责，有这样一种正确的理念，它就造就了民主科学、勇于创新并充满活力的美国社会。大到国家组织，小到企业组织，又何尝不是如此呢？

那么作为领导者，他该不该对上级领导者负责呢？完全应该！只不过其出发点和目的不同罢了：对组织目标负责，对下属成员的负责，自然也就对上级领导负责了——因为上下组织之间、上下级之间，他们所承担的组织目标应该是一致的。

（张楚培）