互联网思维还是说小了

互联网时代，中国企业界又出了不少神话，如马云、雷军。中国神话的创造者有惊人的相似性，大都有能说会道、大造概念的能力，即使大隐如任正非者也是如此。

说实话，对目前的一些说法，我也不大认同，但我不反对。因为大环境确实变了，在没有找到合适的说法前，我们不能因为这些说法的不完美，或者因为不喜欢提出这些说法的人，而对这些说法加以鞭挞。

比如“互联网思维”这个词，我就觉得别扭，但我不反对。世界上重大的技术革命，以及由此带来的思维体系的重大变化屡屡出现，但并没有因此出现“××思维”。比如，电灯、电话、电报都是划时代的技术，但并没有出现命名的思维方式。

我倒是认同萧三匝的一个说法，互联网思维实际上说小了。机器出现了，出现了工业文明，但并没有出现机器思维。工业文明比机器思维高一个层次。

移动互联网的出现，标志着信息文明的到来。所以，我认为用信息文明可能比互联网思维更能说明环境的巨大变化。

不可取的本质说

在中国，有一种说法相当有市场。比如，世界上的某个东西，我们总能在古文堆里找到影子，然后推演出“中国早已有之”的说法。

我们不相信，从农业文明的知识体系能够推演出工业文明的知识体系。即使推演出来，也是牵强附会。

如果我们认同现在已经进入信息文明的说法，我也不相信信息文明的知识体系，在工业文明时代“早已有之”。当然，文明一定有继承，但一定要承认现在的文明从本质上是不同于上一代文明的。或许上升到哲学层面，才可以归一。

19世纪前后诞生的管理，以及其后诞生的战略、营销，都是工业文明的结果，与农业文明没有多大关系。信息文明的知识体系，现在可能还没有架构，但一定不能认为新时代的东西都可以从传统中推演出来。“回归本质”这个词我过去也常用，但当我认识到目前是从工业文明向信息文明过渡时，我已经很少用了。

前段时间，我在包政老师的“管理智慧”公众号上发现一篇文章《彻底放弃过去的工业化思维才有活路》，我很感慨。包老师是德鲁克的门徒，而德鲁克是工业社会的集大成者。

互联网思维不是营销的一件新衣，而是一个新人还没有找到新衣，被迫临时穿上的一件衣服。大可不必因为互联网思维而置气。

站在前沿的勇气

尽管没有亲身感受过硅谷的氛围，但多个信息源让我相信下面一个说法：美国西部的氛围与中国相似，美国东部的气氛与欧洲相仿。在互联网应用领域，中国和美国是领先，某些方面，中国甚至还站在世界最前沿。

现代管理的主要阵地在美国，因为美国是电气革命的发源地。当新的时代来临时，认知总是落后于现实。从去年下半年开始，我发现传统的经典理论已经很难解释现实的世界。其实，传统的经典理论有一个重要的隐性前提，即它是工业文明的产物。我们对世界的认知，很难超越时代。

对现在的一些说法，我也不认同。比如，德国人不搞互联网思维，专注工业4.0，似乎我们搞互联网就有问题。美国的互联网以垂直电商为主，并且基本不打价格战，中国以平台电商为主，价格战是主旋律，似乎中国电商就有问题。

在信息文明时代，中国没有了路标。想起邓公讲过的“摸着石头过河”，我就觉得他老人家真伟大。在信息文明时代，所有人都在摸着石头过河。

有人说“90后”是信息社会的原住民，而我们生于20世纪60年代的人，成长于农业文明，受到工业文明的洗礼，难道我们还怕再次受到信息文明的冲击吗？

在这个大变革的时代，你可以发出自己的声音，但不要轻易去责怪他人。未来是什么样子，谁也不知道。即使探索错了，也如同爱迪生所言，知道什么错了。

站在前沿的人，永远不“左倾”。