1.ABCM模式的基本原理与特征
ABCM的研究始于1988年，主要是基于美国公司在国际市场上竞争力下降，企业成本信息相关性消失等原因，哈佛商学院的Kaplan教授和Cooper合作发表了一系列有关ABCM的着作和论文，系统的介绍了ABCM的原理、概念和模型，以改进成本信息在企业决策中的相关性、有用性，同时为ABCM理论创新和实践推广发挥了重要作用。IMA(美国管理会计师协会)于1998年在ImplementingActivityBasedManagement中比较完整地构建了ABCM的理论体系。

ABCM的基本原理是“产品消耗作业，作业消耗资源”，它通过提供资源、作业和成本标的信息首先解决了间接费用的分配准确性问题，即：资源通过资源动因分配给作业，作业通过作业动因分配给成本标的。基于相对准确的成本信息，通过作业分析和成本动因分析实施成本管理，以实现持续降低成本，具体实施过程可归纳为：减少完成某项作业所需时间或耗费；消除非增值作业；选择成本最低的作业；尽量实现作业共享，为降低作业成本创造有利条件；利用成本信息编制资源使用计划，重新配置未使用资源。

通过对所有作业进行动态追踪，实施ABCM可以为尽可能消除不增值作业，改善增值作业，提高顾客价值提供及时有用的信息，促使损失、浪费减少到最低限度，进而增加企业价值，具体表现为：通过设置多样化的作业成本库，按能反映因果关系的成本动因分配制造费用，使许多不可控间接成本转化为可控的直接成本，提供相对准确的成本信息实施成本计量职能；拓宽成本管理对象——成本标的范围，成本标的不应仅局限于产品，还应包括零部件、作业、过程、顾客、分销渠道等，为企业各项决策提供更多的相关信息；揭示职能型组织结构及相应成本管理报告的缺陷，提倡以满足顾客需要、过程导向、跨职能界限的结构形式组织成本管理活动；成本管理重心从纯粹的成本计量转向解释成本习性和成本结构，以便企业比较科学、有效地预测和控制未来成本管理活动。

2.ABCM模式的理论缺陷与研究局限性
ABCM模式在应用过程中，逐渐暴露出弊端，国外许多专家学者撰文对其不足进行分析。1992年Johnson以It’sTimetoStopOversellingActivity-BasedConcept再次引起关注，他呼吁不应将ABCM作为解决所有管理问题的万能药；现代企业成本管理应以满足顾客需求和价值管理为核心，突破内部视角的局限性。McNair进一步说明ABCM无法定量的反映成本与价值的内在联系。Innes于1994年和1999年对英国最大1000家企业的调查比较表明：接受ABCM的企业由51%下降到38%，放弃ABCM的企业由13%上升到16%，ABC理论本身的缺陷使成本信息的相关性和决策有效性没有实质性提高，是企业不接受甚至拒绝的主要原因。Roztocki指出：由于企业的目的是为股东创造财富，产品创造的价值必须能够弥补资本成本，因此忽视无形的权益资本成本的ABCM信息无法直接支持企业决策。综合而言，虽然ABCM在很多欧美企业获得成功，但也存在内在的局限性：

（1）虽然深入到企业的作业层次，但ABCM仍属于内向型管理，着重于战术型的成本动因及生产领域的改善控制，以提高企业的内部效率。由于未能将成本管理扩大到企业的外部领域，这种内向性特征在竞争环境下难以维持企业的长期竞争优势及获利能力。
（2）ABCM主张在空间层面进行成本管理，忽视了时间层面及相应的时间成本，使其难以从长期的、全生命周期角度进行成本管理，难以系统的实施成本控制活动，尤其是无法揭示成本与价值创造之间的联系。
（3）ABCM否定传统成本控制，认为标准成本控制是效率低下的根源，然而单纯以作业分析和成本动因分析实施成本控制，缺乏相应的差异分析等手段，难以保证控制效果。
（4）ABCM是一种狭义成本管理观，忽视了作业的质量和时间因素，进而使企业只关注会计成本与会计利润，忽视了对质量成本、资本成本及相应的经济利润的管理。
（5）资源成本的界定、成本动因间的相关性、固定成本分配、成本发生的非线性和不确定性、多元成本标的间的层次性都会对传统成本计算、决策模型及成本信息的相关性和决策有效性产生重要影响，ABCM“再获”相关性的路途仍很漫长。